Kolejny wyrok ws OOU Warszawa

Sąd Okręgowy w Warszawie opublikował kolejny wyrok ws OOU. W sprawie o sygn. akt IV C 1301/09 zasądzono odszkodowanie w kwocie 37.000 zł za utratę wartości nieruchomości oraz 39.432,75 zł tytułem konieczności zapewnienia właściwego klimatu akustycznego w budynku.

W uzasadnieniu do wyroku warto zwrócić uwagę na to, że sąd nie zgodził się na powołanie biegłego akustyka w celu zbadania przekroczenia norm hałasu. „W ocenie Sądu do ustalenia zatem, jakie prace należy wykonać w budynku powoda, nie jest konieczne przeprowadzanie szczegółowych pomiarów akustycznych dotyczących przekroczenia norm hałasu w tym budynku. Nawet bowiem gdyby z opinii biegłego akustyka wynikałyby jakieś różnice w stosunku do norm wynikających z przepisów wymienionych w uchwale, to i tak Sąd byłby zobowiązany do zastosowania norm wynikających z przedmiotowej uchwały, która jest aktem prawa miejscowego i na terenie województwa (…) ma moc powszechnie obowiązującą.”

Ponadto sąd nie uwzględnił zarzutu dotyczącego upłynięcia terminu zawitego w związku z położeniem nieruchomości w OOU utworzonym w 2007 roku. W uzasadnieniu do wyroku czytamy, że „Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 1 grudnia 2010r I CSK 86/2010 przesądził, że nowelizacja aktu prawa miejscowego, o którym mowa w art. 129 ust. 4 p.o.ś. rozpoczyna bieg nowego dwuletniego terminu z wyżej wymienionego artykułu .Natomiast Sąd Apelacyjny w Poznaniu w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 kwietnia 2013 I ACa 73/2013, stwierdził, że „fakt poprzedniego położenia miałby znaczenie dla sprawy, w sytuacji, gdyby powodowie dochodzili poprzednio odszkodowania i je otrzymali, bowiem w takiej sytuacji należałoby od odszkodowania obecnie wyliczonego odjąć odszkodowanie już otrzymane, aby nie doprowadzić do bezpodstawnego ich wzbogacenia”.